引言

宏观杠杆率对经济增长的影响有多大，其中有什么值得我们学习的？首先，在回答这个问题前，我们需要知道，在不同经济发展阶段下，金融加速器传导机制具有非对称特征，表现为金融因素对外部冲击的加剧作用在经济低迷时期较经济扩张时期更为显著。

究其原因，在经济扩张时期，企业的资产净值与经营现金流均处于良性状态，能在一定程度上缓解和抵御负向冲击的不良影响，此时企业外部融资升水幅度可控，信贷摩擦对外部冲击溢出效应的放大作用相对有限。

在经济低迷时期，市场流动性趋紧，企业生产经营状况恶化的同时资产净值也会下降，此时负向外部冲击的出现将导致企业面临程度更高的外部融资升水，促使企业减少信贷和投资规模，引发经济环境再次恶化，从而进一步提升企业信贷融资难度，最终形成较经济扩张时期更为显著的反馈机制。

在外生信贷约束的金融加速器机制下，信贷市场主要通过资产直接抵押和外部融资升水两种方式放大对外部冲击的溢出效应，直接抵押贷款约束机制，机制中考虑了资产价格对借款者信贷约束的影响，指出资产价格的变化会通过影响抵押品价值而改变借款者的信贷融资规模，并进一步对经济波动产生影响。

当正向冲击或负向冲击发生时，在上述作用渠道的传导下，外部冲击对宏观经济的影响程度将会被加以放大，从而产生金融加速器效应。

企业资产负债表

企业外部融资升水程度与其资产负债表状况密切相关，企业资产负债表状况表现越好，所需额外付出的代理成本就越低，外部融资升水幅度越为有限，而企业融资能力的改善将刺激其加大投资力度，推动经济向好发展。

反之，企业资产负债表状况的恶化则意味着其外部融资升水程度加深，融资需求的降低将进一步抑制投资扩张与经济增长。

在此过程中，企业资产负债表状况除了与经济发展阶段有关以外，也会遭受来自经济系统的其他外部冲击。基于上述描述可知，在外生信贷约束下，代表性家庭和企业之间的借贷过程存在信贷约束，金融因素通过信贷约束不等式在金融加速器机制中被间接表达。

随着年金融危机的爆发，外生信贷约束下的金融加速器机制对现实经济状况的解释力度日渐下降，许多学者开始认识到金融部门在经济运行的重要作用。

在内生信贷约束下的金融加速器机制中，货币、银行等金融因素作为独立部门被引入传统经济增长模型中进行分析，此时金融体系不仅是放大实际冲击的传导渠道，也可以充当抑制实际冲击强度的“减速器”，对宏观经济的解释力度显著提升。

具体而言，在黏性价格假设下，货币当局实施积极的货币政策，能够推升投资消费需求，刺激就业扩大、产出增长。

在宽松经济环境与银行部门储蓄需求不变的前提假设下，企业资产价值会普遍上涨，使得企业的外部融资成本逐渐下降，也即来自积极货币政策的冲击在经过银行信贷总量扩张与企业外部融资成本收缩的双重作用后，被进一步放大，表现为金融加速器机制。

与此同时，货币扩张也会导致银行部门的储蓄需求相应增加，随着储蓄利率的上升，企业外部融资溢价也不可避免地增加，这会在一定程度上抑制企业的后续融资需求，表现为减速器机制。

在上述过程中，作为内生金融冲击的传导渠道，银行部门承担了重要的中介作用，因而该机制又被称为银行中介机制，又由于该机制主要基于银行部门资产负债状况的视角进行分析，也常被称为银行信贷渠道。

金融中介向借款家庭和企业家提供信贷支持，但由于存在信息不对称的问题，借款方将面临一定程度的外部融资溢价。企业家利用代表性家庭的劳动力资源、资本、房地产和技术生产同质化中间品，而零售商则主要对中间品进行差异化加工生产。政府部门主要负责制定货币政策、财政政策以及住房信贷政策等宏观调控政策。

宏观杠杆率与经济增长关联机制

学界对于宏观杠杆率与经济增长之间关联机制的研究一般持有以下三种观点：一是强调信贷增长与宏观杠杆率提升对宏观经济运行的积极作用；二是指出过度扩张的债务规模可能增加信用风险并引致经济衰退；三是

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/3153.html