一、缺乏资金支持则尽量争取政策支持。

相比中央财政，地方财务相对不足，且重点投入国计民生重要领域，用于支持地方国企发展的资金极为有限，因此尽量争取过程中的政策支持更为务实。当前，正在进行的国企改革三年行动方案强调，要贯彻落实国资主管部门以管资本为主推进职能转变，“一企一策”制定权责清单管理实施办法。

对于市属一级企业、直管企业的下属企业进行公司化改制、债务重组及混合所有制改革事项，已下放至市属一级企业、直管企业进行审批，并报市国资委进行备案，这样审批效率大幅加快。但在实际操作中，还是得先征询市属国资主管部门意见。特别是债务重组、三角债务处理等事项，通常涉及国资系统内其他单位，有的甚至涉及市、区、镇等不同级别的国资部门，协调难度较大。市属企业从下往上推，成功的概率较小，耗时较长，如能取得市属国资主管部门的政策支持，并利用改革重组的契机推进，则会事倍功半。

二、应充分利用放大现有资产价值。

与中央企业相比，地方国企所能动用的国有资源往往局限于一市、一县或一镇，体量偏小，能够整合、腾挪的空间十分有限。国资主管部门能投入的資本金偏少，划入的资产质量不佳，往往还附带诸多历史遗留问题。地方国企所能用来降杠杆、减负债的，唯有现有的资产，因此必须充分利用、尽可能地放大。从F国企的经验来看，充分用好相关会计政策及税收政策，通过低成本或零成本地放大现有资产价值，实现账面资产评估增值，提高企业收益。但前提是划入的资产权属要清晰，权属证明要齐全，否则资产评估增值将大打折扣。

三、债转股与混改是两种重要途径。

降杠杆的措施种类较多，无论是地方国企还是中央企业，债转股与混改都是主要途径，对国有企业降杠杆的作用重大，且立竿见影。有所不同的是，中央企业推进的债转股强调市场化的债转股，由银行、实施机构和企业自主协商转股对象、转股债权以及转股价格和条件，而地方国企还存在很多国资系统内的债权债务以及三角债，所实施的债转股偏向于行政化，自主协商的内容相对较少。

同时，中央企业推进的混改渠道众多，既可通过公开资本市场进行，亦可通过非公开市场进行，而地方国企由于自身资源有限，难以通过公开资本市场进行操作，大多限于利用优质资产或项目来吸引混改对象。从结果来看，这两种方式殊途同归，且国资层面的指引清晰，实务操作的国有企业较多。